КаталогИндекс раздела


    

Три золотых правила для достижения успеха в научном исследовании

Эдсгер В. Дейкстра

Edsger W. Dijkstra, Selected Writings on Computing: A Personal Perspective, Springer-Verlag, 1982., pp 329-330

Эти заметки посвящены трем правилам, которые будут необходимы вам, если вы хотите преуспеть в научных исследованиях. (Следуя им, вы поймете, что их вполне достаточно, но это уже другой разговор.) Они сформулированы, чтобы помочь тем, кто хочет преуспеть в научных открытиях, но не может достичь успеха потому, что, не имея представления об этих правилах, пренебрегает ими. Чтобы избежать любого недопонимания, мне бы хотелось подчеркнуть уже в первом разделе, что эти записи носят исключительно прагматичный характер. В них отсутствует какая-либо мораль. Подразумевается, что вам самим необходимо решать, хотите ли вы сделать научные исследования благородной целью вашей жизни. Хотя я предоставляю вам право не принимать самим окончательного решения по этому поводу.

Первое правило можно назвать "внутренним": оно не относится к вашим отношениям с другими людьми, а касается вашей личной обособленности. Его можно сформулировать таким образом:

"Поднимите ваши стандарты качества так высоко, как можете, избегайте тратить ваше время на рутинные проблемы, и всегда старайтесь работать настолько близко к границе ваших способностей, насколько это возможно. Делайте так потому, что это - единственный способ эту границу определить и отодвинуть"

Это правило говорит нам, что очевидно возможного нужно избежать, также как и очевидно невозможного: первое не было бы значимым, второе будет безнадежным, и оба они по-своему бесплодны.

Второе правило - "внешнее": оно имеет дело с отношениями между "научным миром" и "миром реальным". Оно следующее:

"Все нам хотим, чтобы наша работа была социально полезна и научно значима. Если мы можем найти тему, удовлетворяющую оба эти желания, нам повезло; если две эти цели конфликтуют друг с другом, предпочтение следует отдавать требованию научной значимости."

Обоснования этого правила очевидны. Если вы сделали часть "совершенной" работы, в которой никто не заинтересован, никакого вреда это не принесло, напротив: по крайней мере что-то "совершенное" - пускай и бесполезное - было добавлено к современной культуре. Если, однако, вы предлагаете неустойчивое, предположительное решение неотложной проблемы, вы действительно вредите миру который, ввиду безотлагательности проблемы, будет готов ваше неэффективное средство. Неудивительно, что шарлатанство всегда процветает рядом с неизлечимыми болезнями. (Наше второе правило традиционно нарушается социальными науками до такой степени, что можно усомниться, заслуживают ли они названия "наук" вообще.)

Третье правило находится на шкале "внутреннее / внешнее" где-нибудь посередине: оно касается отношений между вами и вашими коллегами по науке. Оно следующие:

"Никогда не беритесь, за проблему, про которую вы точно знаете, что (сейчас или в ближайшем будущем) за нее возьмется кто-то другой, кто в отношении этой проблемы, по крайней мере, столь же компетентен и подготовлен, как вы."

Снова причина очевидна. Если другие найдут столь же хорошее решение, как и вы, мир ничего не потеряет, если вы оставите эту проблему вообще. Вывод из третьего правила - то, что никогда нельзя конкурировать со своими коллегами. Если вы точно уверены в том, что в некоторой области вы сделаете работу лучше, чем кто-либо другой, пожалуйста делайте ее с полной отдачей, но, если есть сомнения, - воздержитесь. Третье правило гарантирует что ваш вклад - если он будет! - будет уникальным.

* * *

Я проверял Три Золотых Правила со многими моими коллегами из самых разных частей света, живущими и работающими в очень разных условиях. Они все согласились. И не были удивлены. Правила могут показаться вам несколько жестокими... Если так, то чем скорее вы поймете, что научный мир - не тихое местечко, но - подобно большинству других миров, в этом отношении - довольно безжалостен, лучше. Мои благословения - с вами.


КаталогИндекс раздела