КаталогИндекс раздела

          

Почему соглашение Microsoft не будет работать

Timothy Bresnahan,
Stanford University

Why the Microsoft Settlement Won't Work
Опубликовано в: IEEE Spectrum, September 2002, pp.13-14

Антитмонопольное судебное разбирательство Microsoft, это, возможно, самое важное судебное дело, связанное с технологией, нашего времени, кажется, подходит наконец к завершению. К несчастью, есть явные шансы, что программный колосс отыграет понесенные потери без значительного ограничения в том, чтобы вернуться к жестокой анитконкурентной тактике, которую антимонопольная акция ставила на первое место.

Не только нынешние и будущие конкуренты Microsoft Corp. понесут ущерб от этого, но и вы, и я. Мы будем лишены возможности пользоваться инновациями, которые может принести только реальная и суровая конкуренция. Во многих случаях мы даже не будем знать, что мы потеряли, потому что одним из печальных эффектов монопольного доминирования является то, что многие инновации не могут даже получить шанса на то, чтобы быть проверенными на рынке.

Те из вас, кто не следил за ходом судебного разбирательства, могли забыть его. Разбирательство началось пять лет назад по апелляции Министерства юстиции США и 18 штатов и округа Колумбия. Вехой в процессе было решение, вынесенное окружным судьей Thomas Penfield Jackson в апреле 2000 г., который нашел, что Microsoft нарушила анитмонопольные законы США. Двумя месяцами позже он постановил, что компания должна разделиться на две отдельные компании.

В июне 2001 г. Апелляционный Суд США подтвердил заключение Jackson о нарушении. Но он отменил постановление Jackson, устранил его от этого дела и передал ведение дела судье Colleen Kollar-Kotelly из Окружного Суда округа Колумбия.

В октябре прошлого года судья Kollar-Kotelly постановила, что Министерство юстиции, Microsoft и штаты должны прийти к соглашению. В ноябре Microsoft, Министерство юстиции и девять штатов договорились о сроках урегулирования дела (остальные продолжают процесс сами). По соглашению, Microsoft не будет разделяться. Более того, ограничения, которые будут наложены на компанию, настолько "дырявые", что трудно увидеть, как они могут повлиять на компанию с укоренившимся антиконкурентным поведением. На пресс-конференции обозреватели с нетерпеньем ожидали сообщения от Судьи Kollar-Kotelly о том, примет ли она предложенное соглашение или будет настаивать на более суровых мерах против гиганта программной индустрии.

Как было сказано, предложенное соглашение дает Microsoft множество возможностей следовать по тому же пути, по которому она идет сейчас. Например, одно из условий будет разрешать пользователям выбирать по умолчанию для своего компьютеров программное обеспечение не от Microsoft. Microsoft, однако, может требовать, чтобы это программное обеспечение использовало технологии Microsoft. Это толкование - только одно из многих в соглашении, которое будет продолжать блокировать инновационное конкурирующее программное обеспечение.

Любой, кто проследит историю Microsoft, будет иметь очень мало сомнений о том, будет ли компания использовать такие лазейки, чтобы продолжать запугивать тех, кто хочет использовать или распространять продукты ее конкурентов. Успех Microsoft в предшествовавшие годы пришел от блокирования пользователей и разработчиков от инноваций других компаний, которые могли угрожать доминированию Microsoft. В этом - суть нарушения компанией антимонопольных законов, и негативные эффекты этого продолжаются и в настоящие дни.

Технологии Web-браузеров - только один пример тому. Бесчисленные меморандумы показывают, что в 1990 г. президент Microsoft рассматривал инновации, относящиеся к Internet, в частности, так называемое, промежуточное программное обеспечение, которое соединяет ПК с Web, как угрозу монопольной позиции Windows. С 1995 г. до конца войны браузеров, они чрезвычайно беспокоились о потерянных пользователях и о внимании разработчиков к браузеру Navigator фирмы Netscape Communicator, к архитектуре Java Sun Microsystems и к другим новым технологиям, связанным с Internet.

Microsoft вышла со своим собственным браузером, Internet Explorer, в 1995 г. для конкуренции с Netscape. Но достоинства Explorer были недостаточны сами по себе, чтобы склонить людей к выбору его. Вас это может удивить, но по этому поводу никогда не было никаких сомнений даже внутри Microsoft. Многие внутренние служебные записки и почтовые сообщения, относящиеся ко всему периоду войны браузеров, убедительно объясняют, как и почему Netscape должна была выиграть. Основной причиной этого является то, что Netscape значительно раньше взяла старт.

Чтобы удержать свое превосходство, руководители Microsoft применили классическую монополистическую тактику в определенной области индустрии ПК в конце 20-го столетия. В сущности, то, что они делали, было систематическим блокированием распространения превосходящих новых технологий и запрещением для третьих фирм работать с инноваторами.

Они также отвратили от Netscape производителей оригинального оборудования (OEM), пригрозив отобрать у них лицензии на Windows, если они не подчиняться. Они заплатили провайдерам Internet и фирмам - таким как America Online - за то, чтобы они распространяли только Internet Explorer, потому что они беспокоились о том, что могут "потерять все, если пользователи будут выбирать," - по словам Cameron Myhrvild, менеджера по маркетингу этого продукта.

Когда OEM, такие как Hewlett-Packard, предложили ценные инновации, которые позволяли пользователям легче устанавливать свои компьютеры - и выбирать тот браузер, который они хотят - Microsoft запретила их. Аналогично, компания оказала давление на фирму Intel, чтобы пресечь ее поддержку Java фирмы Sun, первоисточника Java и конкурента версии Microsoft.

В той же тактике Microsoft оказала давление на разработчиков программного обеспечения для ПК, заставляя их поддерживать Internet Explorer, если их программы автоматически работают с браузером, или Microsoft Java, если их продукт связан с Java. Это была тактика, которая определила результат в войне браузеров и Java, который заключался (неудивительно!) в тотальной победе Microsoft.

Конечной точкой всего этого должна была стать монополия Windows и победа над конкурентами, "рожденными в Internet", как выразился Bill Gates в 1995 г. Как ясно показывают меморандумы Microsoft за этот период, ее руководители заключили, что Internet угрожает ее монопольному положению, и что они не могут помешать этому, произведя лучшие продукты. Поэтому они использовали незаконную тактику, не дающую покупателям шанса на выбор новых технологий.

Они также ввели то, что сотрудники фирмы назвали "стратегическим налогом" на собственных разработчиков браузера - улучшения браузера, полезные для покупателя, не принимаются, если они не укрепляют стратегических позиций Windows и Office - ключевых продуктов Microsoft. При всех талантах Microsoft, неудивительно, что некоторые из ее же людей высказывают резкое недовольство этой тактикой - они хотят попытаться победить достоинствами того, что они сделали, а не грубым давлением.

Вредные и искажающие эффекты этой тактики наносят ущерб пользователям компьютеров и сейчас. Браузер Netscape, Java на ПК и мультимедийные технологии от Intel полностью исчезли с рынка. Очевидно, что Microsoft намерена блокировать распространение инноваций от других фирм, как показывают документы, рассмотренные в ходе разбирательства. Примеры этого включают в себя мультимедийное программное обеспечение фирм Real Networks и Nokia, а также программное обеспечение Nokia для синхронной обработки данных на ПК.

Когда действия по предотвращению конкуренции убивают инновационные продукты или компании, теряется больше, чем только технология. Если бы Navigator, например, оставался достаточно сильным, предприниматели, имеющие дело с промежуточным программным обеспечением, имели бы два варианта выбора партнеров для дистрибуции: Microsoft и Netscape. В результате мы потеряли возможность даже рассматривать технологии, не одобренные Microsoft.

Итог таков, что если Microsoft подчинится закону, мы будем иметь гораздо больше инноваций и конкуренции, чем в последние семь лет. Более того, многие из этих утраченных направлений фокусировались на интерфейсах между ПК и Internet - области, из которой должно приходить все больше инноваций.

Что дальше?

Нам необходимы меры, которые заново откроют рынок для конкуренции и инновации и дадут пользователям и разработчикам столько возможностей выбора, сколько они должны иметь без ограничений. Но сделка, заключенная прошлой зимой между Microsoft и Министерством юстиции, этого не делает. Она переполнена спасительными лазейками и другими путями, оставляющими для Microsoft возможность оказывать давление на третьих лиц, подавлять инновации от конкурентов и блокировать начинания предпринимателей от доступа к вашему рабочему столу.

Что до штатов, которые продолжают поддерживать судебный иск, то они теперь намереваются заставить Microsoft открыть техническую информацию, с которой разработчики программного обеспечения смогут создавать продукты, работающие с Windows. Они также хотят, чтобы OEM получили большую гибкость и свободу от ограничивающих их контрактов и отношений с Microsoft. Судья Kollar-Kotelly рассматривает эти требования.

Мне лично нравится идея, которую эти штаты с неохотой оставили: отделение программных средств Office, включая Explorer, в отдельную компанию. Только такая перемена даст конкурентам Windows возможность появиться и конкурировать. Например, все большее число людей будет использовать операционную систему Linux, если в ней будет выполняться Office, в особенности, если Office больше не будет предметом стратегического налога Microsoft. Возможно, продавцы промежуточного программного обеспечения смогут переключиться на компанию Office как на партнера по дистрибуции, если компания Windows попытается блокировать их. Покупатели и разработчики получат гораздо больший выбор.

К сожалению, этого не произойдет. Самое большее, на что можно надеяться - это заставить Microsoft опубликовать протоколы (и коды, поддерживающие их) так, чтобы программное обеспечение Internet могло работать четко и прозрачно с Windows и Internet Explorer. Самый большой выбор между инновациями в этом случае все равно оставит пользователей и разработчиков в большем убытке, чем если бы нарушения закона не произошло, но будет лучше, чем сегодняшняя ситуация.


КаталогИндекс раздела